Le féminisme musulman est-il un féminisme voilé?

Date July 8, 2010

Les questions éminemment politiques que soulève le voile sous toutes ses formes (hijâb, niqâb, burqa, tchador) dans les sociétés occidentales ne devraient pas “voiler” — si l’expression est permise — son intérêt dans le milieu des gender studies. En effet, la visibilisation croissante du port du voile islamique, dans les médias aussi bien que dans le quotidien, a contribué à réveiller, en Occident, des questionnements profonds autour de la féminité et de son rapport à la masculinité.

Bien que le féminisme peut être daté antérieurement au 19ème siècle, le fémininsme moderne, c’est-à-dire le mouvement de libération des femmes né dans la société industrielle, contemporain de la révolution sexuelle, individualiste, libertaire et rationalisant, émerge réellement au début des années 1960. Pour les féministes “classiques”, le voile symbolise le signe de l’humiliation de la femme; il serait la marque de sa soumission à l’homme, d’autant plus qu’elle est légitimée et sacralisée par les autorités religieuses. Si le voile islamique est si virulemment réprouvé par les féministes, c’est parce qu’il représente l’antithèse parfaite de ce que les féministes ont si ardemment cherché à subvertir; parce qu’il démolit tout ce qu’ils ont contribué à bâtir, à savoir l’émancipation des femmes de la tutelle de leur père, de leur mari, de leur frère, de leur fils, bref: du mâle.

A mon sens, le féminisme occidental ne doit guère prétendre universaliser ses acquis et en faire des idéaux valables dans toutes les cultures d’aujourd’hui, au risque de pécher par ethnocentrisme. L’idée du Bien est extrêmement relative à la société qui la fait naître et évoluer; elle ne peut être appliquée à d’autres cultures sous peine de juger autrui à partir de “notre” propre morale.

Je ne voudrais pas non plus sombrer dans un relativisme culturel outrancier qui aboutirait à chosifier les cultures en blocs immobiles dépourvus de liens entre eux. Selon moi, la clé de l’analyse ne réside pas dans le contenu de la question mais dans sa structure; non pas dans les valeurs que le féminisme occidental préconise, mais dans le contexte qui lui a donné vie.

En effet, je considère que le féminisme occidental “classique” (ou moderne) est uniquement un mouvement de redéfinition du statut de la femme en Occident et de son rôle vis-à-vis de l’homme. Ce mouvement s’est construit par rapport (et surtout par opposition) à une situation antérieure perçue comme contradictoire avec les valeurs de la “modernité”, à savoir le droit à la liberté et à l’égalité de tous les êtres humains, hommes et femmes. Mais le statut d’”être humain” ne suffisait pas. Il était nécessaire que la notion de libre arbitre s’accompagne de la notion de rationalité. L’être humain est alors considéré comme un être libre et rationnel, capable de faire et de fonder ses propres choix, faculté qu’il partage de plain-pied avec autrui.

Le féminisme occidental n’est pas réellement original en soi, il est un rejeton de la modernité. Dans les mondes arabe et musulman, la modernité a été d’abord nationaliste (anti-impérialiste, anti-colonialiste, tiers-mondiste) puis islamiste. Autrement dit, il n’y a pas de modernité en soi; elle diffère selon les aires géo-culturelles. Elle reste influencée par les préceptes occidentaux tout en les réinterprétant différemment.

Tout comme le féminisme occidental, le féminisme musulman est un phénomène de structure. Il est un mouvement de redéfinition du statut de la femme musulmane et de son rôle vis-à-vis de l’homme musulman. Ce mouvement s’est construit par rapport (et opposition) à une situation antérieure perçue comme contradictoire avec les valeurs de l’islam et du Qoran (une ère de “décadence” et d’”obscurantisme” islamique comme disent les islamistes du calibre de Khomeyni et autres), à savoir le devoir d’être solidaire de l’homme, de lui obéir, de ne pas provoquer son désir (sexuel entre autre, d’où le port du voile), et d’assumer pleinement son rôle de “gardienne des traditions et de la morale islamique”.

Encore une fois, les valeurs féministes (occidentales et islamiques) sont des constructions relatives à une situation précédente qui ne devraient pas être prises comme absolument valables en soi. (C’est une vision nihiliste mais la sociologie elle-même est une science nihiliste.)

Miss “Occident” (idéaltype) a une plastique parfaite et porte une robe de soirée et un bikini; elle symbolise d’abord le paroxysme de l’image et de l’esthétique. Miss Arabie Saoudite (et autres pays islamiques/-istes) est voilée, elle est élue selon ses “bonnes moeurs”, son “obéissance à ses parents” et à ses “résultats scolaires”. Deux féminismes antinomiques mais féminisme quand même.


Print This Post Print This Post

5 Responses to “Le féminisme musulman est-il un féminisme voilé?”

  1. Ouache!

    Que vous observiez un mouvement de redéfinition du statut de la femme dans le monde musulman est une chose, que vous nommiez “féminisme” votre Miss Arabie Saoudite est par contre une véritable insulte faite non seulement aux féministes d’ici, mais surtout aux féministes de là-bas, celles qui se battent pour leur émancipation. Trouvez-vous un autre terme.

    Du reste, si on commence à nommer “féminisme” tout mouvement de redéfinition du statut de la femme, on commencera à voir du féminisme partout: dans toutes les époques de toutes les cultures observables. Ça revient carrément à vider ce terme de son sens.

  2. André Sleiman said on 30 March 2011 at 8:35:

    Votre approche est une réaction à des valeurs tandis que la mienne considère d’abord les changements de structure. Pour vous, le féminisme est un contenu culturel, pour moi une forme. Bonne journée.

  3. RW said on 14 April 2011 at 10:16:

    Article intéressant qui donne envie de discuter davantage : vous dites “le féminisme est une forme”. Admettons. Mais alors il faut, me semble-t-il, préciser davantage et donner une définition rigoureuse.
    Qu’est-ce que cette “forme” ? Vous dites “un mouvement de redéfinition du statut de la femme”. C’est un peu flou non ? Est-ce une rupture par rapport à un “modèle” antérieur (ce que vous semblez dire à certains moments) ? Mais alors quelle est la rupture du féminisme musulman que vous identifiez ? Si ce n’est pas une rupture c’est une négociation (politique ? sociale ?) ? Mais comment se produit-elle ? Qui l’incarne ? Qui lui donne un contenu (car il faut bien in fine un contenu) ? Dans quelle scène publique (car si ça ne se joue que dans des espaces privés alors ce n’est pas un “mouvement”, c’est ce qui se passe toujours de tous temps dans les rapports privés entre hommes et femmes) ?
    La question implicitement posée par “Déréglé temporel” est juste : est-il finalement pertinent d’utiliser le même terme de “féminisme” ? Le faire ne revient-il pas à mettre sur le même plan des choses très/trop différentes, et surtout à masquer ces différences ?
    Enfin, il faudrait clarifier davantage (et c’est évidemment très difficile) votre position ni-ni : ni universalisme ni relativisme “culturel outrancier” comme vous dites. La question est bien : où met-on le curseur ?…
    RW

  4. André Sleiman said on 18 April 2011 at 11:46:

    Cher Raphaël,
    Je ne peux que partager vos interrogations et votre désir de précision et de rigueur. Néanmoins, il s’agit d’un billet de blog visant à lancer le débat.
    Vous posez évidemment les bonnes questions… dignes d’une thèse de doctorat ;)
    En bref, la révolution structurelle provoquée par l’avènement du féminisme musulman aurait affecté le rapport et le rôle de la femme musulmane par rapport à l’homme-mari, l’homme-frère/fils/père, etc. ainsi son rapport à l’État. Le khomeynisme, par exemple, dote la femme d’une grande responsabilité sociale et politique. Elle n’est aucunement l’égale de l’homme, sauf dans le fait qu’elle assume un rôle plus que domestique (c’est donc une égalité de forme et non de contenu). Les domaines d’action de l’homme et de la femme sont grosso modo séparés. L’activisme féminin islamique/islamiste existe: c’est ce qu’incarne la nouvelle responsabilité socio-politique que l’islamisme confère aux femmes. Crédit leur est donné de contribuer d’arrache-pied à la concrétisation de la société et de l’État musulman idéal.
    En somme, je pourrais définir féminisme tout bouleversement des rapports entre homme et femme, et entre femme et société (et une réforme juridique par conséquent, etc.), des systèmes de relation où la femme constitue un bout de la relation. En Occident, le féminisme pourrait etre défini comme un mouvement allant dans le sens d’une égalisation entre H et F (et parfois confusion entre les deux roles). Dans le cas de l’islamisme, un mouvement de responsabilisation sociale et politique et une sollicitation à l’activisme… tout en respectant la Tradition islamique et en y incorporant les idées nouvelles du 20è siecle.
    Donc voilà: chacun a sa place et sa responsabilité, mais chacun “tient son rang” sans empiéter sur l’autre. L’égalité n’existe pas, ou bien elle est très relative (i.e. H et F sont égaux uniquement en ce qu’ils ont un role a jouer).

    Et il reste encore tant de choses à dire…

    Finalement: ma position ni-ni. Effectivement, je suis incapable de dire mon dernier mot là-dessus, surtout que nous naviguons encore dans le théorique. C’est une interrogation personnelle dont la réponse devrait etre sans doute étudiée selon les cas.. et ensuite envisagée à un niveau plus conceptuel.

    Je vous remercie.

  5. yopyop said on 10 February 2012 at 5:31:

    je veux pas faire mon gars mais la question c est feminisme possible voilée ? si le féminisme s accorde de tout ce qu il combat alors oui …….
    le féminisme peut il avoir pour limite les codes imposés par des hommes ou quoi que ce soit ?
    je suis pas sur que ce soit la définition….lol
    le statut protegée ou aussi bénéfique que ce soit d une position codifée est -il du féminisme ?
    voila quelqu’un un ne comprend pas pourquoi cette position est abjecte démagogue et fondée sur un amalgame révèle purement de l obscurantisme et du dirigisme religieux si il n est politique ?
    perso je m en fou des opinions mais question logique sa craint du boudin

Leave a Reply

XHTML: You can use these tags:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <embed style="" type="" id="" height="" width="" src="" object="" allowfullscreen="" allowscriptaccess="" cachebusting="" bgcolor="" quality="" flashvars=""> <iframe width="" height="" frameborder="" scrolling="" marginheight="" marginwidth="" src=""> <object style="" height="" width="" param="" embed=""> <param name="" value="">


Research blogs